您好,欢迎进入开云体育官网!

开云体育咨询热线

您的位置: 主页 > 新闻中心 > 行业动态 >

开云体育:【仲裁案例】两家终端争域名被投诉人保留域名还要“诛心”赢麻了!

发布日期:2022-10-28 17:54:30浏览次数:

  ,投诉人向仲裁与调解中心(以下简称“中心”)提交申诉;同一天,中心通过电子邮件向注册商发送了验证请求,并及时得到了回复,在注册商提供的验证文件中显示,投诉书上的被投诉人与争议域名实际注册人不同;

  2022年8月30日,中心正式通知被投诉人仲裁程序已启动,需要在2022年9月19日前进行答复;

  2022年9月23日,重新任命Assen Alexiev(阿森·阿列克谢耶夫)为本案唯一专家组成员,仲裁程序审理阶段正式开始。

  1. 投诉人拥有SMART PRIVACY相关的注册商标,其中欧盟商标注册时间为2016年6月8日;而美国商标于2017年10月11日申请,在2021年2月9日正式注册成功;

  3.被投诉人是美国一家企业,拥有SMARTPRIVACY的美国商标,注册时间可以追溯到2018年10月2日;

  1. 投诉人表示,争议域名与其SMART PRIVACY商标相似易混淆,并且被投诉人与其处于同一行业,会造成用户混淆从而对其造成严重损失;

  2. 投诉人认为,被投诉人对争议域名没有任何权利或合法权益,他提出,被投诉人的美国商标是在2018年10月注册的,比投诉人在欧盟注册的商标晚了一年多,因此在商标的权益方面,投诉人要比被投诉人具有优先权;

  3. 投诉人认为,被投诉人是在投诉人获得欧盟商标以及Smartprivacy.co.uk域名后才获得争议域名;

  4. 投诉人认为,被投诉人从未使用过争议域名或其SMARTPRIVACY商标,因为争议域名仅仅只是被其用作跳转到Privacyconnect.com这个网站,该网站提供的服务超出了其商标范围,争议域名理应被认定为未被善意地用于提供商品或服务;

  5. 投诉人认为,争议域名的注册和使用是恶意的。被投诉人与投诉人在同一市场经营,并在伦敦设有联合总部,根据投诉人的说法,被投诉人不可能不知道其注册的商标和争议域名跟投诉人存在冲突;

  6. 投诉人认为,从一开始被投诉人就使用争议域名“寄生”在投诉人的商标上,其目的就是为了干扰投诉人的正常业务,以及利用投诉人在英国的名气,该行为一样严重扰乱了投诉人的品牌影响,这是不公平的竞争。

  1. 被投诉人认为,其在争议域名方面拥有权利或合法利益,因为其拥有在美国合法注册的商标,并且在仲裁程序启动的通知送达之前,一直有在使用争议域名善意地提供商品和服务;

  2. 被投诉人认为,其于2017年3月2日申请了美国商标,并在2018年10月2日正式注册,这在美国专利商标局(USPTO)有记录显示;

  3. 被投诉人认为,其SMARTPRIVACY商标与争议域名完全匹配契合,自2017年2月首次在商业中使用该商标以来,公司一直在美国地区积极使用商标和争议域名,涵盖美国多个重要城市;

  4. 被投诉人认为,投诉人没有提供任何证据表明他们在注册SmartPrivacy.co.uk域名之前,还有在其它地方使用该商标,也没有提交证据表明他们在2018年8月11日之前使用了与争议域名相关的商标,这比被投诉人开始使用相关商标和争议域名晚了近一年半的时间,按相关规定来说,被投诉人理应拥有争议域名的优先使用权和相关权益;

  5. 被投诉人认为,争议域名并非恶意注册和恶意使用,因为他们的商标与争议域名完全匹配,并一直在积极使用;

  6. 被投诉人认为,投诉人没有提供任何证据表明“被投诉人在首次使用争议域名”时就应该知道投诉人的商标;

  7. 被投诉人认为,其注册争议域名是为了进一步发展自己的业务,与投诉人所说的“为了干扰其正常业务”“利用其较高的品牌影响力”无关,事实上在2017年隐私技术供应商领域提供的报告中列出了99家公司(包括总部位于英国的9家公司),其中就有被投诉人,而投诉人并没有在列表里面。这证明了投诉人在行业内显然没有具有太大的影响力。

  在不考虑通用顶级域名.com的情况下,专家组认为争议域名完整包含了投诉人的商标,具有容易混淆的特性。

  本案证据显示,投诉人在2016年6月8日注册了其欧盟商标,但其美国商标是在2021年2月9日才注册成功,并且未表明首次使用或首次在商业中使用该商标的日期。而且投诉人的Smartprivacy.co.uk域名在2018年8月11日之前没有用作任何网站或服务。

  本案的被投诉人于2016年7月26日获得争议域名,并且在2017年3月2日申请了商标,并且一直在使用,这两件事情都发生在2018年8月11日之前。

  鉴于上述原因,专家小组认为,本案缺乏了证明投诉人在2018年11日之前就已经使用相关商标进行商业活动的证据,因此被投诉人不了解投诉人是合理的。在这一点上,投诉人未能证明被投诉人对争议域名没有权利或合法权益。

  正如上面讨论的问题一样,没有任何证据表明被投诉人在2016年收购争议域名时应该知道投诉人的商标,作为一家独立的合法注册企业,使用与之匹配的争议域名进行商业计划,这是合理的。因此,专家组认为投诉人未能证明被投诉人恶意注册和恶意使用争议域名。

  小组认为,根据目前争端的情况来看,虽然投诉人未能证明两个重要的要素,但这其中也涉及到可能存在的商标权冲突,解决这方面权益所属问题最好的地方应该是法院,因此不应做出RDNH(反向域名劫持)裁决。

  综上所述,小组驳回本次仲裁,继续由被投诉人保留争议域名,同时不做出反向域名劫持判决。

  小胖觉得,其实这个案例是非常简单,就是两个拥有实际商标的终端相互争夺一个域名,整个过程也非常的清晰明了,之前也有讲过类似的案例,没有特别值得说的地方。不过在本案中,有两句话倒是让我有些感想:

  1. 投诉人表示自己被“寄生”了,而且因为域名问题导致业务受到干扰,他觉得这是不公平的竞争。

  【这个问题小胖在很多文章里都提到过,因为域名是唯一且不可再生的资源,所以当两家终端是同一个行业的竞争对手时,那么拥有相关品牌域名的公司在竞争中会占有优势】

  2. 被投诉人在答复中提到:根据XXXX行业报告列出的99家业内企业,里面并没有投诉人。

  【简直虾仁猪心,投诉人说被投诉人寄生其品牌,可对方直接拿出事实证据表明被投诉人要比投诉人拥有更大的影响力和名气,言下之意……我们都没告你这个小公司傍品牌,你们凭什么先动手啊?单从这点来看,双方代理律师高下立判】


开云体育

Copyright 2005-2016 开云体育官网 版权所有
本站程序界面、源代码受相关法律保护,未经授权,严禁使用
备案号:冀ICP备15028837号网站地图

扫一扫咨询开云体育下载客服